Методология научного творчества

Версия 23:05, 13 ноября 2016

Темы занятий:
1. Виды познания, отличительные особенности научного познания. Научное исследование. Фундаментальные и прикладные исследования. Теоретическое и экспериментальное исследование. Естественные, технические, гуманитарные науки, специфика технических наук ("науки об искусственном"). Принцип критического рационализма Карла Поппера. Принцип фальсификационизма. Циклы развития науки (по Т. Куну). Смена научных парадигм, теория научных революций.
2. Классификаторы: УДК, ББК, ВАК (ОКСВНК), ГРНТИ, ДКД. Коды MSC и т.д. Сфера их применения.
Виды научных публикаций - отчёт, аннотированный отчёт, статья, тезисы (материалы конференций), обзорная статья, монография, депонированная рукопись, препринт, диссертация. Выбор ключевых слов, содержание и объём аннотации. Корректное оформление цитирования, система антиплагиат.
3. Базы РИНЦ (elibrary.ru), SCOPUS, WoS (Web of Science), ФИПС, ВИНИТИ, Dissercat, ResearchID, Orcid. Издательства Elsiever, Springer, МАИК. Наукометрические показатели - индекс цитирования, индекс Хирша, импакт-фактор. Идентификаторы ISBN, ISSN. Сетевые сообщества исcледователей - Research Gate, Карта Российской науки и т.д.
4. Диссертационная работа (магистерская и кандидатские диссертации) как жанр научной публикации. Название, постановка цели исследования, выбор решаемых задач, используемые методы. Актуальность исследования. Научная новизна исследования, практическая значимость. Достоверность полученных результатов. Апробация результатов работы. Системы коллективной работы, wiki-движки, репозитарии.
5. Понятия методологии, метода, методики, алгоритма. Изобретение, полезная модель. Понятие о ТРИЗ, АРИЗ.
6. Абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция. Типичные логические ошибки (обращение к последствиям, неоднозначность, ложная дилемма, "не потому что", сверхобобщение, порочный круг ошибка части и целого).
7. Техническое задание, календарный план, смета. Основные статьи сметы: оборудование, материалы, заработная плата, накладные расходы. Отчёт о НИР - аннотированный отчёт, промежуточный отчёт, итоговый отчёт. Оформление научной работы. ГОСТ 7.32 – 2001.
8. Исследования в рамках программ Министерства науки и образования РФ:
- Федеральная целевая программа развития образования на 2011 - 2015 годы
- Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2020 годы» http://fcpir.ru/;
- Федеральная целевая программа "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России".
Формирования тематики, мероприятия, конкурсы.
Исследования в рамках Федеральных целевых программ России http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/Title/
Фонды финансирования НИОКР:
- Российский фонд технологического развития
- Российский гуманитарный научный фонд
- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере
- Российский фонд фундаментальных исследований
Финансовая поддержка научной и научно-практической деятельности в российских вузах ( Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. N 218 г. Москва "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства" Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. N 219 г. Москва "О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. N 220 г. Москва "О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования")
Совет по грантам Президента Российской Федерации www.extech.ru/.
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - СТАРТ, УМНИК. http://www.fasie.ru/
Международные программы научного сотрудничества. Грантовые программы для продолжения обучения и научной работы.
Российский фонд фундаментальных исследований - РФФИ
Работы в рамках Государственного задания ВУЗам (темплан). Индикаторы выполнения. Отчёт ВУЗа (годовой отчёт - основные научные результаты, участие в работах обучающихся, количество публикаций. ). Показатели эффективности ВУЗа.
Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации. Перечень критических технологий Российской Федерации. https://reestr.extech.ru/docs/priorities.php 9. Методы научного исследования.
10. Знаковые системы. Классификация языков. Логические системы. Классическая логика, применение для решения технических задач.
11. Методы теоретического исследования.

Справочные материалы:
http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D1%82%D0%BA

Задачи и проблемы в мышлении http://postnauka.ru/faq/39263

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

http://xpir.fcntp.ru/guidealias/Otchet-o-NIR-zapolnyaem-po-gostu

http://science-expert.ru/dsrf/federal_level/doc/OK_017-2013.pdf
http://kod-udk.narod.ru/
http://grant.rfbr.ru/defaultx.asp
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80
http://xn--80aahfgik3be4a.xn--p1ai/links/index
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/587/68587/42366

6 социальных сетей для ученых

Обзор бесплатных хранилищ статей

ArXiv.org

Sci-Hub

Архивы диссертаций

Справочные материалы:

Наука – вид деятельности человека, целью которых является отражение реальности в системе достоверного знания, выраженное в знаковых формах.

Методология науки - это научная дисциплина, анализирующая законы и закономерности процесса научного познания и его результатов с целью разработки и оптимизации системы нормативов – принципов, подходов, программ, процедур, методов и приемов, – процесса научного исследования, организации и систематизации научного знания, выработки методологического языка, совершенствования учения и метода разработки общей теории метода. Для правильного понимания предмета методологии науки (методологии научного исследования) необходимо учитывать специфику и сущность научной рациональности, научного исследования и научного мышления.

Конкретной формой научного познания объектов реальности является научное исследование. - Научное исследование по основному содержанию представляет собой процесс получения и систематизации нового знания путем разрешения обусловленных практикой научных проблем. - Специфика научного исследования определяется качественным различием разрешаемых научных проблем, которые в основном подразделяются на предметные (эмпирические и теоретические) и методологические (экспериментальные и концептуальные). - Цель научного исследования - новые достоверные знания, которые должны не только описать и объяснить обнаруженные явления, но предсказать новые, дать выход в методологию науки и практики. Таким образом, научное исследование - это конкретный процесс разрешения обусловленных практикой научных проблем, получения и систематизации нового эмпирико-теоретического и методологического знания об объектах и способах их освоения.

Научный факт - вид базисного научного знания, достоверно отражающего фрагмент реальности и выраженного в знаковой форме конкретного языка науки. Научная проблема - нayчнoe знание, отражающее вид научной задачи, обязательным условием которой является разрешение противоречия между необходимостью в новых знаниях и невозможностью их получения на базе существующих теоретических представлений, средств и методов научного исследования. Научная идея - абстрактно выраженная языком данной науки форма научного знания, эвристически и целостно объясняющего сущность объекта исследования на уровне основного принципа и общей закономерности. Научная гипотеза - форма обоснованного вероятностного научного знания в виде предположений, догадок или предсказаний о существовании неизвестных ранее явлений, скрытых причинах их возникновения, закономерных связях и отношениях. Научный закон - идеализированная модель объективного закона, отражающая существенные инвариантные связи между явлениями и выраженная отношением понятий и категорий данной науки. Научная теория - системная форма организации: знания, достоверно и адекватно описывающего и объясняющего свой объект (предмет) средствами данного научного языка. Научная картина мupa - исторически обусловленная система образно-модельных представлений о мире и его крупных компонентах, выработанная философией и научным познанием и выраженная в общенаучных понятиях, принципах, законах и обоснованных гипотезах.

Метод (с греч. - methodos) - в широком смысле обозначает путь к чему-либо, способ исследования, обучения, изложения. Любое «действие по методу» предполагает постановку цели и планомерное, последовательное ее достижение рядом действий. Наиболее эффективным «действием по методу» становится в том случае, когда в его основе лежат законы исследуемого или преобразуемого объекта, вскрытые в предшествующем опыте практической и теоретической деятельности.

Метод науки - это система эмпирического и теоретического уровней исследования, позволяющая

операционально, последовательно и поэтаnно получать и обобщать новое научное знание от фактов до законов и теорий. В наиболее общем виде содержание и структуру метода науки можно как вариант представить следующими основными этапами: 1. Анализ проблемной ситуации, выдвижение проблемного замысла, обоснование и формулировка проблемы, конкретизация проблемы в задачах. 2. Выдвижение первичного предположения, рабочей и развернутой гипотезы. 3. Обоснование гипотезы путем установления ее эмпирической проверяемости, теоретической обоснованности, логической состоятельности, истинности и достоверности. 4. Разработка программы экспериментального исследования, выбор процедур и технических средств. 5. Проведение опытных исследований, сбор и обработка данных наблюдения и измерений. 6. Сравнение эмпирических данных с содержанием предлагаемой гипотезы, ее принятие, доработка или отбрасывание. 7. Формулирование нерешенных задач и новой научной проблемы (подпроблемы).

Научный метод - это система принципов и императивов, операций и процедур, правил и норм, обеспечивающая в научном исследовании генерацию нового знания, его проверку и подтверждение в процессе решения познавательных проблем и задач. В формулировке научного метода приняты термины и понятия: принцип - основополагающее первоначало, основное положение, исходный пункт, предпосылка теории или концепции; императив - настоятельное требование, конкретизирующее принцип; операция - относительно законченное исследовательское действие при решении поставленной задачи; процедура - связанная и упорядоченная совокупность операций; норма - общепризнанная в научной среде совокупность требований, регулирующих познавательные акты. Научный метод считается состоятельным при условии выполнения им ряда общих требований. Наиболее значимые требованием к методу можно обобщить и представить в следующей субординации: 1. Детерминированность метода, т.е. его обусловленность закономерностями объекта, познавательной деятельности и теоретических знаний, реализованных в нормативных средствах управления методом. 2. Заданность метода целью исследования, что вытекает из обусловленности метода закономерностями познавательной деятельности. Требование распространяется на все компоненты метода и подчеркивает активность исследователя. 3. Результативность и надежность метода: его разрешающая способность должна однозначно давать результаты с высокой степенью вероятности. Надежность зависит от каждого компонента метода и их структурной компоновки в системе метода. 4. Экономичность метода: затраты на его создание и использование должны быть всегда меньше величины, окупаемой результатами исследований, что обусловлено кадровыми, экономическими и социально-организационными факторами. 5. Ясность и эффективная распознаваемость метода: метод должен быть выражен в общезначимых терминах и понятиях и доступен любому подготовленному исследователю. 6. Воспроизводимость метода: возможность использования метода неограниченное число раз, включая и все его компоненты. 7. Обучаемость методу: в метод разрешается включать все то, чему можно обучить. Основой требования являются воспроизводимость и распознаваемость метода.

ОБЩЕНАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ (некоторые) Системный подход Под системой понимают совокупность закономерно связанных между собой элементов (предметов, явлений, взглядов и т.п.), представляющую собой определенное целостное образование, единство. В основе этого подхода лежат исследование и конструирование объектов как систем. На различных уровнях анализа и в различных задачах один и тот же объект может быть исследован как системный или как несистемный. Как несистемный объект вполне успешно анализируется при решении определенного типа задач и рассматривается на уровнях субстратно-элементного, структурного и функционального подходов. Эти «срезы» с объекта дают только частные картины целого. В ряде случаев ту или иную характеристику цельного объекта можно получить внесистемно суммацией свойств отдельных элементов. Например, масса объекта может быть однозначно установлена по сумме масс элементов. Однако свойства системы часто не сводятся к арифметической сумме свойств ее элементов, компонентов, подсистем. Они по существу своему присущи системе только как целому и отсутствуют в самих компонентах системы. Пример: высшие функции мозга – память, эмоции, вероятностное прогнозирование, мышление – совершенно не вытекают из свойств отдельных нейронов. Поэтому целью системного подхода является совмещение всех частных картин объекта в общей картине целого как системы. При этом совмещение должно происходить и в статике, и на уровне динамики. Например, представление о биологии вида животного включает описание способа и сезона размножения, вида и характера питания, оседлости, размера и структурной организации популяции и другие частные характеристики. Только сведение всех этих характеристик дает представление о биологии животного

Модельный подход В контексте данного учебного курса под моделью следует понимать такую схему, изображение или описание объекта исследования, которые несут в себе информацию о свойствах и характеристиках объекта-оригинала, существенных с точки зрения решаемой исследовательской или прикладной задачи. При этом подразумевается, что некоторые стороны структуры и функций объекта, которые исследователь считает несущественными для решения задачи, в сконструированной схеме не отражаются. Модельный подход необходим в тех случаях, в которых прямое исследование оригинала затруднено, неэффективно или вообще невозможно. Например, применение моделирования широко используется: 1) в медико-биологических исследованиях, объектом которых служит человек, когда его исследование недопустимо по биологическим или этическим причинам; 2) в технических испытаниях различных дорогостоящих объектов: судов, самолетов, зданий; 3) в космологии; 4) при отсутствии возможностей изучить объект целиком – массовые явления, которые подлежат изучению лишь на выборочных примерах. В этих и других случаях подобного рода исследователь строит или подыскивает подходящую замену-модель оригинала: стеклянный сосуд с эластичной мембраной для демонстрации работы легкого (модель Дондерса), лабораторное животное вместо человека, крыло самолета вместо целого самолета, репрезентативную выборку для социологического опроса вместо опроса всего населения, математическую модель колебания цен в каком-то периоде исторического прошлого.

Абстрагирование Абстрагирование – метод научного познания в форме мысленного отвлечения от ряда свойств, связей и отношений исследуемого объекта, которые несущественны для решения поставленных задач. Операция отвлечения равносильна операции выделения в объекте существенных свойств, связей и отношений. Результат процесса абстрагирования называют абстракциями или абстрактными предметами. Одиночный цикл абстрагирования носит двухступенчатый характер. На первой ступени определятся наиболее важное и интересное для исследователя или, наоборот, вычленяются несущественные свойства и связи, которыми можно пренебречь,. Объективным основанием для такого вычленения является относительная независимость или допустимо слабая зависимость изучаемых явлений и их составляющих от определенных факторов.

Анализ и синтез Анализ – это метод исследования, включающий приемы и способы теоретического или эмпирического расчленения системы на составляющие элементы, свойства и отношения. С анализа начинается всякое научное исследование, он может протекать в следующих формах: 1. Расчленение предмета исследования как целого на части для изучения строения, функций и особенностей связи между частями. 2. Выделение признаков, свойств предметов, изучение отношений между ними. 3. Разделение множества предметов по общности свойств и признаков на подмножества, определение каждого элемента множества и отношений между ними. Познание свойств, связей, взаимодействий, зависимостей, функций частей целого позволяет понять закономерности их соединения, перейти к воспроизводству целого, т.е. к синтезу. Синтез – это метод исследования, включающий приемы и способы теоретического или эмпирического соединения элементов, свойств и отношений в цельную систему. В процессе синтеза происходит обобщение результатов анализа. Анализ и синтез взаимно предполагают и дополняют друг друга. Анализ в конечном счете предполагает синтез, синтез невозможен без предварительного анализа системы. Синтез знания, выявляя законы, сущность первого порядка, включается в теорию объекта, которая обогащается и позволяет перейти к новым путям поиска и более тонкому анализу. Единство анализа и синтеза на уровне системы научного знания в целом проявляется как единство дифференциации и интеграции знания. Развитие знания вглубь (аналитическая тенденция) готовит условия для новых связей между различными областями знания. С другой стороны, новые области знания, возникшие в рамках синтетической тенденции, становятся предметом углубленного аналитического исследования.

Индукция и дедукция Индукция – это метод научного исследования, связанный с движением мысли от данных опыта, фактов, полученных в наблюдениях и экспериментах, к их обобщению в выводах, заключениях. Индукция является первым видом умозаключений, который применяется при обработке эмпирических фактов. Основа индуктивного вывода – повторяемость признаков объекта исследования в ряду предметов определенного класса. Поэтому заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах объекта во всех предметах данного класса на основе наблюдения широкого множества единичных фактов. Различают полную и неполную индукцию. В полной индукции общий вывод базируется на знании всех без исключения предметов изучаемого класса. Иногда обращаются к неполной индукции: а) индукция через простое перечисление фактов, или популярная индукция. Суть популярной индукции состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного множества фактов. Когда встречается случай, противоречащий выводу, то вывод приходится отвергнуть. б) индукция через отбор фактов из общей их массы по определенному пpaвилy. в) научная индукция, осуществляемая на основе знания причинных связей явлений в пределах изучаемого класса. Исходная целевая установка научной индукции - выявить причинно-следственную зависимость явлений. Для этого используют: 1. метод сходства: если два или более случаев изучаемого явления имеют общим лишь одно обстоятельство, в котором они сходны между собой, то это обстоятельство и есть причина данного явления. 2. метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, во всем сходны и различны только в одном обстоятельстве, то обстоятельство, присутствующее в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина изучаемого явления. 3. метод сопутствующих изменений: если возникновение или изменение одного явления всякий раз необходимо вызывает определенное изменение другого явления, то оба эти явления находятся в причинной связи друг с другом. Дедукция – это метод научного исследования, заключающийся в том, что новые знания выводятся на основании фундаментальных фактов, законов, принципов, принятых аксиом (постулатов) или гипотез, полученных ранее путем индуктивного обобщения множества данных наблюдения и эксперимента. Такое положение наступает, когда в области научного знания накоплено достаточно большое количество обобщающих фактов, законов, принципов, гипотез, аксиом, связанных в систему с уже имеющимся знанием. Логическое выведение нового знания из ранее полученных знаний обобщающего характера строится по схеме: все предметы класса М обладают свойством Р. Предмет т относится к классу М, Значит, т обладает свойством Р. Например, все металлы обладают конечным электрическим сопротивлением. Вольфрам является металлом. Следовательно, вольфрам обладает конечным сопротивлением. Из определения научной дедукции видно, что индукция и дедукция необходимо связаны, а выводимые из общего частные знания истинны, если посылки достоверны. Дедукцию вынужденно приходится применять там, где наука все чаще сталкивается с явлениями, непосредственно недоступными чувственному восприятию: микромир, метагалактика, минувшие эпохи в развитии Земли, живой природы, человеческого общества. В подобных случаях приходится чаще обращаться к постулированию некоторых положений, выдвижению научных гипотез и даже теорий - гипотез с тем, чтобы выводимые из них дедуктивные следствия можно было сопоставить с наблюдаемыми или экспериментально установленными фактами.

Аналогия Аналогия – метод получения нового научного знания о предметах и явлениях путем переноса информации, вскрытой при исследовании сходного объекта, на оригинал (прототип). Основу метода составляет умозаключение по аналогии. Поэтому типичной формой является аналогия между моделью и оригиналом, и когда переносят знание с модели на прототип, то пользуются, по сути дела, умозаключением по аналогии. Это умозаключение имеет следующую формулу: Предмет А аналог имеет признаки: а, б, в, г. Предмет В прототип имеет признаки: а, б, в, ... На основании сходства явлений А и В в трех признаках делается предположение, что, вероятно, явлению В присущ также и признак г. Путем использования метода аналогии было сделано немало научных открытий. Сила аналогии состоит в обнаружении, открытии объективного единства, общности признаков и их проявлений у явлений, относящихся, казалось бы, к совершенно различным процессам реальности. Физики, например, вскрывают аналогию между механическими колебаниями тела на пружине и электрическими колебаниями в контуре, имеющем конденсатор и катушку индукции. Наука сталкивается с аналогией и методом аналогии, по сути дела, в любом исследовании. Однако полученное здесь знание носит лишь вероятностный характер, т.е. является правдоподобным, гипотетическим. Корректность вывода по аналогии повышается, если: 1.Число общих признаков аналога и прототипа максимально. 2. Сравниваемые признаки существенны. 3. Глубже познана взаимная закономерная связь сходных черт. 4.Сходные признаки охватывают различные стороны предметов и максимально разнородны. 5. Переносимый признак относится к тому же классу предметов, что и выявленные сходные признаки. В тех случаях, когда возможно разработать систему четко сформулированных правил переноса знаний с аналога на оригинал, умозаключение по аналогии приобретает доказательную силу. Поэтому в некоторых исследовательских областях, где требуется высокая достоверность решаемых задач, разрабатываются специальные теории подобия.

Моделирование Моделuрованuе – метод научного исследования, позволяющий на основе определенных познавательных задач и теоретических установок создавать и изучать модели объекта (оригинала). Изучая модель с помощью специфических методов, получают определенное знание о модели, которое затем переносят на объект-оригинал. Основанием для переноса информации, полученной в результате исследования модели на оригинал, т.е. основанием для моделирования являются следующие условия: 1. В соответствии с условиями задачи модель воспроизводит важные, существенные признаки. 2. Модели способны замещать оригинал в определенных отношениях, т.е. в соответствии с их классификацией. 3. Полученная модельная информация допускает опытно-экспериментальную проверку. 4. Разработаны четкие правила интерпретации - перехода от модельной информации к информации об оригинале, или теория подобия. 5. Возможность использования логического вывода по аналогии. Структура моделирования включает в себя следующие этапы: 1. Построение модели. 2. Исследование модели. 3. Экстраполяция результатов моделирования на объект-оригинал. В связи с расширением компьютеризации и усилением теоретизации науки физическое моделирование теряет свое ведущее значение, а актуальными становятся абстрактное, аналоговое и имитационное моделирование.

Научное объяснение Научное объяснение - это метод и основная функция науки, которые прuзваны вскрыть сущность явления или объекта средствами имеющегося научного знания и принятой в науке методологии научного исследования. Основой научного объяснения является научная теория, поскольку она представляет собой систематизированную форму отражения различных существенных связей и отношений действительности языком различных утверждений, принципов, законов, понятий и категорий. Содержание типологии научного объяснения: 1. Причинное, или каузальное объяснение сводится к нахождению причин, обусловливающих или возникновение данного явления, или существование некоторого закона или вообще какой-нибудь существенной связи. 2. Номологическое объяснение, объяснение через закон. Объяснить объект или явление - значит, показать их подчиненность определенному объективному закону (законам), т.е. установить, по какому закону возникло или происходит объясняемое явление. 3. Структурное объяснение состоит в выяснении структуры, т.е. способа связи элементов некоторой системы, который обусловливает объясняемые качественно- количественные свойства, поведение или результат функционирования системы. Эф- фективность структурного· анализа и объяснения зависит от установления необходимых и достаточных связей, выяснения специфики и характера отношений субординации и координации, пространственных (архитектоники), временных (хроноструктуры), функциональных и других отношений и связей элементов системного объекта 4. Функциональное объяснение состоит в раскрытии функций, выполняемых некоторой частью целого в объяснении его существования или какой-либо формы проявления. Функции характеризуют активные, целевые системы, к которым относятся объекты организованной природы: живые организмы (растения и животные), люди, социальные организации, человеко-машинные, технико- технологические объекты и их ассоциации. Наиболее важные задачи, решаемые функциональным объяснением, касаются проблем адаптации активных систем в среде, их организации и самоорганизации, передачи информации, управления и самоуправления и т.д. 5. Генетическое (историческое) объяснение. Здесь объяснение идет путем выяснения всей совокупности условий, причин и законов, действие которых привело к превращению ранее существовавшей системы в систему, более позднюю во времени.

МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Методология теоретического исследования включает в себя общенаучные подходы и общенаучные методы. Вместе с этим, в теоретических исследованиях используют специфические приемы (методы): идеализация, мысленный эксперимент, метод гипотез, гипотетико-дедуктивный и аксиоматический методы, формализация и др.

Идеализация Идеализация – вид абстрагирования, обеспечивающий мысленное конструирование предельно абстрактных объектов, наделенных минимальным числом сущностных свойств, необходимых для решения задач теоретического исследования. Идеализация является первой стадией теоретического исследования. Цель идеализации – создать конструкты для мысленного эксперимента. Строго говоря, идеализация уже присутствует и в эмпирическом исследовании. Как известно, во многих случаях проведение эксперимента, особенно лабораторного, осуществляется так, чтобы минимизировать влияние приборов, внешней среды и исследователя. Часто прибегают к изоляции предмета исследования, например, от электромагнитных излучений, иначе говоря, исследователь создаѐт идеальные условия для изучения предмета, которые реально не встречаются. Однако такие представления уже относятся к теоретическому исследованию, а теоретикам безразлично, возможна ли такая материальная реализация в опыте. Ведь они манипулируют не реальными объектами, а гипотетическими, мысленными. Понятно, что реальность игнорируется временно, но зато возникает творческая свобода, поскольку, во-первых, можно предположить заведомо неосуществимое в опыте; во-вторых, теоретическую гипотезу можно сразу включить в дедуктивное выведение следствий; в-третьих, поэтапно перейти от более общих абстрактных дедуктивных выводов к менее общим, вплоть до следствий, допускающих прямую эмпирическую проверку. Теоретическая свобода позволяет отбросить все несущественное и выйти на сущность различных уровней. Кроме того, предельно упрощенные идеализированные объекты легче поддаются математическому описанию. Продуктом идеализации являются идеальные объекты, которые не существуют в реальности и вообще практически неосуществимы. Таковыми объектами, например, являются: точка, прямая линия, плоскость, абсолютное пространство и абсолютное время, математический маятник, материальная точка, идеальный газ, несжимаемая жидкость, абсолютно твердое тело, абсолютно упругий удар, абсолютно черное тело, точечный электрический заряд, магнитное поле в точке, идеально правильный кристалл. При формировании идеальных объектов исследователь ставит перед собой две цели: во-первых, лишить реальные объекты некоторых присущих им свойств; во- вторых, мысленно наделить эти объекты определенными гипотетическими, нереальными свойствами, необходимыми для решения поставленных теоретических задач. К основным способам создания идеальных объектов обычно относят: 1. Многоступенчатое абстрагирование. Этот способ формирования идеальных объектов широко используется в математических науках. Например, абстрагируясь от толщины реального объекта, получают представление о плоскости; далее, лишая плоскость одного из измерений, получают линию и, наконец, лишая линию единственного ее измерения, получают точку. 2. Мысленный переход к предельному развитию некоторых свойств объекта. Располагая, например, реальные тела в порядке увеличения их твердости, мысленно продолжают этот ряд и в конце его представляют себе такое тело, которое не деформируется под действием любых сил. Результатом этого представления будет «абсолютно твердое тело». З. Отбрасывание отдельных сторон объекта. Это возможно в том случае, когда подобное отбрасывание реальных свойств объекта выступает как одновременное наделение его нереальными свойствами. Итак, идеализация и идеализированные объекты - важнейшее средство теоретического исследования. Они необходимы при разработке мысленных экспериментов, обосновывающих принципы и гипотезы будущей теории. Вместе с этим идеализированные объекты входят в содержание теории, основные положения которой отражают свойства не реальных, а идеализированных предметов. Мысленный эксперимент Мысленный эксперимент – метод теоретического исследования идеализированных объектов, образующих модели реальности. Ставя такие объекты в разные отношения, доводя их количественные характеристики до крайних логически возможных значений, устанавливают существенные связи и закономер- ности, недоступные при изучении реальных объектов. В исторически важном мысленном эксперименте С. Карно установил «принцип Карно», исследуя идеальную паровую машину. Уподобляя теплород воде, а разность температур разности уровней воды, Карно заключил, что как при падении воды работа измеряется произведением веса воды на разность уровней, так и в паровой машине работа независимо от природы рабочего вещества (вода, спирт) измеряется произведением количества теплорода на разность температур. Иными словами, отдача тепловой машины ограничена значениями температур нагревателя и холодильника. Как подчеркивает Карно, холодильник – столь же необходимый элемент, как и котел, причем если в машине не предусмотрен специальный охлаж- дающий элемент, то его роль играет окружающая среда. Все это и представляет собой суть «принципа Карно», или второго начала термодинамики, как он стал называться позже, после того как этому разделу физики было придано аксиоматическое построение. Это был именно мысленный эксперимент, так как Карно отбросил разные побочные процессы и оставил только сущностно главное. Мысленные эксперименты и модели сопровождают всю современную науку, отображая и замещая реально существующие сложные объекты исследования. Непрерывно создаваемые первоначальные модели постепенно дополняются и детализируются. Таковы, например, в той же физике первоначальные модели атомов и молекул, модели газов, волновая и корпускулярная модели света, модели атомного ядра - капельная, коллективная, оболочечная, однонуклонная и другие. Обобщая сказанное, методологическую роль мысленного эксперимента можно выразить следующим образом: 1. Мысленный эксперимент в теоретическом исследовании необходим в том случае, когда реальные объекты и процессы сложны, иерархически структурированы, а существенные связи и закономерные отношения затемнены множеством несущественных связей, случайных и второстепенных явлений. 2. Модели, мысленный эксперимент над идеальными моделями и его резуль- таты выступают необходимым промежуточным звеном между формирующейся теорией и реальностью. Гипотетико-дедуктивный метод Гuпотетuко-дедуктuвный метод – это метод анализа и построения эмпирическuх теорий в форме иерархии гипотез. В основе этого метода лежит метод гипотез. Гипотеза как метод включает в себя два этапа: во-первых, выдвижение и обоснование гипотезы; Bo-вторых, ее экспериментальная проверка и обобщение знания в теоретическое положение. В зависимости от наличия эмпирического и теоретического обоснования выделяют: необоснованные гипотезы, эмпирически обоснованные гипотезы, теоретически обоснованные гипотезы и полно обоснованные гипотезы. Необоснованные гипотезы (гипотезы-догадки) не связаны ни с предшествующим знанием, ни с опытом. Естественно, такая связь существует, поскольку сознание исследователя может оперировать только наличной информацией, предшествующим знанием. Однако здесь отсутствует сознательное обоснование. Доминирование этого типа гипотез характерно для созерцательного знания и для вновь формирующихся теоретических дисциплин. Эмпирически обоснованные гипотезы связаны не с наличным знанием, а с эмпирическими данными. Если в научной дисциплине доминируют эмпирически обоснованные гипотезы, то по объекту исследования и по способам обоснования ее квалифицируют эмпирической наукой. Теоретически обоснованные гипотезы противоположны эмпирически обоснованным в том смысле, что методы обоснования связывают не гипотезы и опытные данные, а гипотезы и ранее имевшееся знание. Теоретически обоснованная гипотеза - это предположение, не прошедшее эмпирической проверки, выделенное из наличного знания и направляющее будущие эксперименты. Полно обоснованные гипотезы методически согласуются не только с наличным знанием, но и с данными опыта. Преобладание такого рода гипотез характерно для теоретического естествознания и является признаком того, что наука сформировалась. Среди этих гипотез выделяются законы науки. Если эти законы-гипотезы носят признаки общности и системности, служат исходными допущениями для других утверждений, то их называют принципами. Некоторая формирующаяся наука, которую часто называют описательной, постепенно накапливает множество изолированных фактов, обобщений и гипотез. Однако в научном познании стремятся иметь дело не с изолированными гипотезами, а с определенной их системой. Поэтому пытаются вначале выделить важнейшие обобщения и факты, основные гипотезы, установить между ними дедуктивные отношения. Далее создается гипотетическая модель или абстрактно-теоретическая схема объекта исследования, которая развертывается в систему гипотез. Система гипотез представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. На самом верху располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из этих гипотез как посылок выводятся гипотезы более низкого уровня вплоть до гипотез, которые можно сопоставить с данными опыта. Уровни гипотез подвергаются проверке, при необходимости дополняются новыми гипотезами и перестройками теоретической модели. Как правило, выдвигается несколько конкурирующих гипотетико-теоретических схем, реализующих ту или иную исследовательскую программу. Предпочтение отдается той модели, которая максимум ассимилирует опытное знание и предсказывает неожиданные ранее явления. Гипотетико-дедуктивный метод демонстрирует процесс становления, развития формирующейся науки, где движение идет от фактов через иерархию гипотез к новым фактам с соответствующей корректировкой некоторых гипотез и новых исследований. В развитых, стабилизированных дисциплинах, например, точного естествознания (механика, оптика, электродинамика, теория относительности, космология и др.) преобладает аксиоматический способ построения теорий. Метод аксиоматизации Аксиоматuзацuя – метод дедуктивного построения теории некоторой научной дисциплины или ее раздела, когда ряд утверждений принимается без доказательств (аксиомы или постулаты), а все остальное знание (леммы, теоремы, законы и др.) выводятся из них по определенным логическим правилам. Аксиоматический метод впервые был успешно применен Евклидом для построения элементарной геометрии. В системе аксиом евклидовой геометрии за основные понятия приняты точка, прямая, плоскость, движение и отношения: точка лежит на прямой или на плоскости, точка лежит между двумя другими. Эта система аксиом состоит из пяти групп: аксиомы сочетания, аксиомы порядка, аксиомы движения, аксиомы непрерывности, аксиомы параллельности. Так, например, группа сочетания включает в себя следующие аксиомы: 1. Через каждые две точки можно провести прямую и притом только одну. 2. На каждой прямой лежат, по крайней мере, две точки. Существуют хотя бы три точки, не лежащие на одной прямой. 3. Через каждые три точки, не лежащие на одной прямой, можно провести плоскость и притом только одну. 4. На каждой плоскости есть, по крайней мере, три точки и существует хотя бы четыре точки, не лежащие в одной плоскости. 5. Если две точки данной прямой лежат на данной плоскости, то и сама прямая лежит на этой плоскости. 6. Если две плоскости имеют общую точку, то они имеют еще одну общую точку и, следовательно, общую прямую. Метод формализации Формализация – метод теоретического исследования некоторой предметной области посредством отображения ее содержания в знаковых формах искусственных специализированных языков, целевого оперирования ими по точно фиксированным правилам (синтаксис) с последующим приписыванием результатам преобразования определенного смысла (семантика). Первый этап формализации связан с разработкой научных языков. Знаки естественного языка (алфавит, слова, выражения, предложения и т.д.) соединены правилами грамматики, смысла и употребления. В отличие от них знаки научных языков создаются для решения специальных задач науки и приспособлены к точному описанию и объяснению определенных объектных областей в рамках математики, физики, химии, биологии, медицины, технико-технологических и других наук. Научные языки здесь отличаются, во-первых, специальной лексикой, т.е. набором основных терминов, понятий и категорий; во-вторых, специальными правилами построения и преобразования сложных языковых выражений (положений, аксиом, формул, уравнений и др.); в-третьих, использованием специальных знаков - символов, заменяющих слова и выражения естественного языка. Дальнейшее развитие тенденции к точности и адекватности языка науки проявляется в математике и логике и приводит к созданию специальных формализованных языков. Формализация в исследовании возможна за счет того, что форма знания может быть относительно независимой от содержания. Формализованные языки внешне характеризуются тем, что вместо слов обычного языка вводятся специальные знаки (символы), образующие алфавит таких языков и отличающиеся компактностью и обозримостью. Главным здесь является четкая и явная формулировка правил построения и осмысления знаковых выражений, правил преобразования одних выражений (предложений, формул, знаковых последовательностей) в другие. Перейдя от содержательного изложения какой-либо задачи к формальному, исследователь получает возможность решать задачу, не обращаясь к содержанию, а оперируя только записью по правилам соответствующего языка или исчисления. Новая форма позволяет получить новое знание за счет того, что допускаются операции, невозможные при чисто содержательном анализе. Наиболее значимыми в науке стали алгебраическое, дифференциальное, интегральное, вариационное, операционное и другие исчисления. Кроме частичной формализации знаковых систем математики и физики, символическая запись осуществляется и в химии.

МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Эмпирическое исследование – это исследование, выполненное опытным путем, т.е. с помощью экспериментов, наблюдений, оно представляет исходный уровень научного познания. Благодаря этому в науке обеспечивается накопление, закрепление, группировка, классификация и обобщение исходных данных для построения теоретического знания. Однако построение теории на основе эмпирических данных не заканчивает цикл исследований, поскольку правильность теории требует доказательства и подтверждения. Вследствие этого научное исследование продолжается в двух направлениях: одно – эмпирическая проверка правильности научной теории, второе – объяснение и предсказание материальных явлений, вытекающих из теории. В первом случае вычисленные на основе теории значения изучаемых величин или предсказанное появление качественных признаков сравнивают с данными опыта – измерительного эксперимента или наблюдения. В случае совпадения теория признается правильной. Эмпирические данные должны быть обязательно закреплены и представлены в знаковых формах научного языка данной научной дисциплины и области знания, т.е. описаны способами, принятыми в конкретной науке, и в первую очередь – качественными терминами. Таким образом, методы эмпирического исследования в целом выстраиваются в следующую логическую цепочку: наблюдение - эксперимент - описание - сравнение - измерение. Наблюдение Под научным наблюдением понимают метод отражения внешних свойств и отношений изучаемых объектов на основе их систематического целенаправленного восприятия и закрепления результатов в знаковых формах языков конкретных наук. Современная структура научного наблюдения содержит следующие составляющие: 1. наблюдаемый объект; 2. субъект - наблюдатель, исследователь; 3. средства наблюдения - способы, методы, методики, приборы, инструменты и др.; 4. условия наблюдения - время, место, обстоятельства, ситуация и т.д.; 5. систему знания, обусловившую цель, задачи наблюдения и интерпретацию полученных результатов. Научное наблюдения предполагает выполнение следующих требований: 1. преднамеренность - наблюдение ведется с определѐнной целью и для решения намеченных задач; 2. планомерность - для исключения пробелов наблюдение проводится по плану, предусматривающему фиксацию наиболее важного и существенного; 3. целенаправленность - внимание концентрируется только на объекте в целом, его компонентах, сторонах и отношениях между его частями; 4. активность - выделяют и воспринимают только стороны, обусловленные целями, но не всѐ улавливаемое сенсорными системами наблюдателя; 5. систематичность - наблюдение осуществляется систематически, непрерывно, воспринимая объект многократно и в разнообразных условиях; 6. интерсубъективность - возможность воспроизведения акта наблюдения каждым наблюдателем с одинаковым результатом. Наблюдение представляет собой элементарный эмпирический метод, имеющий самостоятельное значение и включаемый при необходимости в эксперименты, материальное моделирование, измерительные процессы. Наблюдение незаменимо, когда необходимо получить исходные данные (факты, закономерности строения, функционирования и развития) об объектах и процессах в их естественном состоянии без вмешательства наблюдателя. Особая тонкость наблюдения требуется при изучении объектов, обладающих психикой или сознанием, поскольку свойства и поведение этих объектов могут неконтролируемо изменяться под воздействием наблюдателя и его инструментов и приборов. Это замечание относится к этологии, психологии, социальной психологии, социологии, педагогике. Наконец, исследователи вынуждены ограничиться наблюдением, когда нет возможности или нежелательно экспериментальное вмешательство в функционирование сложных природных объектов и процессов. Это характерно для астрономии, метеорологии, вулканологии, гидрологии. Для создания наглядно-образного, т.е. целостного представления об объекте наблюдение разворачивается в ряд связанных процессов: 1.определение цели и задач; 2.выбор и поиск объекта, предмета и ситуации; 3.выбор способа наблюдения, минимально влияющего на объект и максимально обеспечивающего сбор необходимых данных; 4.выбор способа регистрации поступающей информации; 5.обработка и интерпретация полученных результатов наблюдения. Наблюдения чаще всего классифицируют по отношению к объекту, средствам, воздействиям на объект, совокупности явлений, временным параметрам. В этом отношении наблюдения можно классифицировать по следующим видам: 1. воспринимаемому объекту – наблюдение прямое (изучение свойств при непосредственном наблюдении объекта) и косвенное (воспринимают не сам объект, а вызываемые им эффекты в среде); 2. исследовательским средствам – наблюдение непосредственное (с помощью органов чувств) и опосредованное (с помощью технических средств); 3. воздействию на объект – нейтральное (не влияющее на структуру и функционирование объекта) и преобразующее (с частичной подработкой объекта); 4. отношению к общей совокупности изучаемых явлений – сплошное (изучаются все единицы совокупности) и выборочное (исследуется только определенная часть, выборка из совокупности); 5. временным параметрам –непрерывное (исследование ведется без перерыва в течение длительного промежутка времени) и прерывное, включая периодическое (суточное, сезонное и т.д.). Во многих случаях чаще всего возникают вопросы по поводу преобразующего наблюдения и его отношению к эксперименту. Причина в том, что представление о невмешательстве исследователя в объект в ходе его наблюдения, строго говоря, является желаемым действием, но не всегда реализуемым на практике. Даже простое обращение к ряду конкретных наук показывает, что основу наблюдения, как правило, предваряют и сопровождают активные инструментальные операции исследователя. Для изучения определенных химических веществ их предварительно надо отделить от примесей, следовательно, растворить природный образец и разделить его компоненты тем или иным способом. Описание и сравнение Эмпирическое описание – метод закрепления средствами естественных или искусственных языков состава, свойств, связей и отношений исследуемого объекта, полученных в наблюдении. Описание завершает наблюдения, при этом исследователь как можно детальней закрепляет преимущественно внешние стороны изучаемых объектов. Описание, по сути, представляет собой перевод чувственной информации на естественный язык и придание ему формы повествования. Записи в научных отчетах, фотодокументы и кинодокументы наблюдений постепенно рационализируются, уплотняются, наглядные образы переводятся на язык знаков, научных понятий, рисунков, схем, чертежей, графиков и цифр. Средства, формы и методы описания в ряде наук постепенно изменяются по мере усиления логико-математических аспектов языка науки и развитие технических приемов исследования. Тем не менее, такие науки как ботаника, зоология, микробиология, история, этнография, социология, медицина, география, геология и в настоящее время во многом остаются описательными дисциплинами. Поэтому для них описание как исходный научный метод является актуальным. Например, в геологии широко используются геофизические – гравитационный, магнитный, радиоактивный, тепловой – и геохимические методы – спектральный, радиометрический, ядерный. Однако для геологического открытия исследователь вынужден пройти по следам гео-исторических событий и представить ряд документов, таких как образцы каменного материала, полевые дневники, зарисовки, карты, разрезы, фотодокументы. При описании обнажений горных пород следует указать их географическое положение границы и размеры, путь образования (естественный или искусственный), тип обнажения (скала, утес, обрыв, осыпь, русло реки, промоина, стенка карьера) и отметить еще ряд других моментов. Далее на топографической карте указывают географическое положение обнажения и его номер. Описание обнажения сводится к определению состава обнажающихся пород, их мощности, залегания, возраста, полезных ископаемых, окаменелостей. Обнажения зарисовывают или фотографируют. При описании горной породы указывают название, строение, твердость, минеральный состав, плотность, окраску, включения, органические остатки и др. Каждая научная дисциплина вырабатывает свой научный язык, специфические приемы и процедуры описания. В современных научных описаниях объем обычного повествования постепенно сокращается, уступая место более строгим средствам искусственного языка. Качественное описание постепенно переходит к количественному описанию с помощью различных таблиц, графиков и матриц, полу- чивших название «протоколов наблюдений». Необходимо отметить, что протоколы наблюдений во многих научных дисциплинах представляют собой файл, хранящийся в памяти компьютера. При этом требование обязательности и тщательности фиксации условий наблюдения никогда не теряет актуальности. Описания долговременных наблюдений значительно облегчаются и расширяются за счет применения специальной звукозаписи, фото- и киноаппаратуры, действующей в инфракрасных или ультрафиолетовых спектрах излучения, цветного телевидения, замедленной или ускоренной киносъемки, различного рода самописцев, комбинации фото- и кинокамеры с микроскопом, телескопом. Таким образом, чувственные образы, закрепленные исследователем, превращаются в научные данные, становятся доступными любому исследователю, облекаются в форму, удобную для дальнейшей обработки, анализа и установления научных фактов. Иногда большой объем эмпирических данных, полученных в результате наблюдения и закрепленных в описании, принимается за основное достоинство исследования. Однако опыт научных исследований свидетельствует, что обилие материала без сравнения и сопоставления не позволяет сделать полезного для науки вывода. Поэтому содержание описания в первую очередь подвергается операции сравнения. Сравнение - метод получения нового научного знания на основе установления сходства или различия исследуемых объектов. Метод сравнения является наиболее древним и распространенным, используется практически во всех актах познавательной деятельности, поскольку «все познается в сравнении». Основанием для сравнения объектов является их общий признак или группа признаков. Выделение общих признаков, по которым проводится сравнение, диктуется целями и задачами исследования, которые ограничивают круг сравниваемых объектов. Для успешного осуществления операции сравнения в научной практике соблюдаются определенные условия и правила: 1) сравниваемые объекты должны быть качественно однородны и соизмеримы; 2) объекты сравнения должны принадлежать одному естественно сформированному классу (разряду, группе, типу); 3) классовый признак сравнения объектов должен быть важным и существенным; 4) в сравниваемых объектах необходимо выявлять признаки различия, а не ограничиваться установлением признаков сходства; 5) в сравнительных исследованиях для получения вторичной информации целесообразно использовать умозаключение по аналогии. В биологических науках сравнение, как простая логическая операция, никогда не теряло своей значимости – несмотря на применение точных и сложных физико- химических и других методов исследования. Например, в 70-х годах прошлого века при изучении кинетики фермента Na, K-АТФазы (молекулярная основа Na.K- насоса) было установлено, что в одних случаях кинетика носит S-образный характер, а в других не проявляется. Причины разного поведения ферменты были не понятны до тех пор, пока не сравнили образцы субстрата – АТФ. Во-первых, было установлено, что независимо от фирмы-производителя АТФ, все препараты различаются по источнику получения – либо синтетические, либо естественные, полученные из мышц животных. После этого немедленно было выполнено сравнение чистоты препаратов АТФ. Оно однозначно показало, что синтетическая АТФ не содержит примеси ванадия, а «животная» – содержит. В итоге был установлен «виновник» появления S-образной кинетики. Еще более важно, что ванадий оказался естественным регулятором Na.K-насоса. В сравнении главное не различие вещей, а вывод из сравнения. Вывод из сравнения всегда выступает в виде характеристики одного сравниваемого объекта относительно другого. Иными словами, сравнение дает лишь относительное знание: объект А может быть выше, ниже, теплее, темнее, ярче, тверже, пластичнее объекта В. Такие относительные свойства и понятия далее позволяют упорядочить объекты без введения точных единиц сравнения. Так, например, для сравнения твердости минералов, когда один из них оставляет царапину на другом, более мягком, введена 10-балльная шкала твердости, в которой твердость талька принимается за 1, а твердость алмаза - за 10. Подобное шкалирование активно применяется и в общественно-гуманитарных дисциплинах, где операция сравнения выполняется без четкого определения терминов, отсутствия эталонов сравнения и невозможности пере- вода процедуры сравнения на логико-математический язык. Например, сравнение эмоциональной сферы личностей по активности: мало активный, умеренно активный, выражено активный. В некоторых науках, изучающих самые сложные объекты (биологические, биосоциальные и социальные), метод сравнения фактически является общей методологической концепцией. Здесь ведущей процедурой в анализе эмпирического материала выступают сравнительные методы, отражающие целые разделы научных дисциплин. К наиболее известным из них, например, относятся: - сравнительная анатомия и морфология животных, где изучают закономерности строения и развития органов и их систем путем сопоставления жи- вотных разных систематических групп. Сравнивая строение тканей и органов с выполняемыми ими функциями получают возможность понять приспособление ор- ганизмов к условиям существования, а также происхождение различных групп животных и пути их эволюции; - сравнительная психология, отрасль психологии, изучающая общность и различия в происхождении и развитии психики животных и человека; - сравнительно-исторический метод исследования позволяет выявить с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития. - сравнительное правоведение, метод изучения правовых систем различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов; - сравнительно-историческое языкознание, область языкознания, имеющая целью реконструкцию состояния и изучения языка с точки зрения соотношений между его составными частями, существующими в один период времени или в разные времена; состояния отдельных языков, не засвидетельствованных письменностью, историю групп родственных языков, установление генетического родства между языками; - сравнительно-историческое литературоведение, раздел истории литературы, изучающий международные литературные связи и отношения, сходство и различия между литературно-художественными явлениями разных стран. На эмпирическом уровне сравнение приобретает форму измерения, где объект исследования сравнивается с эталоном одного свойства. Измерение На этапе описания и сравнения в первую очередь пытаются выяснить свойства объектов, т.е. их способность обнаруживать те или иные стороны в процессах взаимодействия. Систематизация свойств позволяет судить о качестве, поскольку качество - это система важнейших, необходимых свойств объекта, без которых он не существует. Качество неотделимо от количества, т.е. внутрикачественного различия объектов, характеризуемого числом и величиной. Число - одно из основных понятий математики, при помощи которого обозначается и отображается какая-либо количественная характеристика объекта, называемая величиной. Величина - это все то, что может быть больше или меньше, что может быть присуще объекту в большей или меньшей степени. Чтобы реальному объекту приписать ту или иную числовую величину, его следует измерить, т.е. экспериментально сравнить с качественно однородной единицей измерения. Измерение – метод научного исследования и процесс, отражающий в реальном объекте свойства и отношения, характеризуемые числом и величиной. Современный человек на каждом шагу своей обычной жизни вынужден заниматься элементарными измерениями и счетом: расстояний, площадей, весов, сил, времени, скоростей, давлений, температур, излучений и т.д., привычно, автоматически используя бытовые измерительные приборы и счетчики или измерительную информацию из средств массовых коммуникаций. Поэтому в обыденном сознании процесс измерения и получения необходимых результатов представляется достаточно простым делом. Однако для других – ученых-экспериментаторов и теоретиков, проектировщиков и конструкторов, технологов и организаторов материального производства, врачей и преподавателей естественных, технических и других точных наук, – точные измерения являются основным средством познания и рационального преобразования окружающего мира. Поэтому для них это «простое дело» выливается в сложный комплекс теоретических, методологических, технических, организационных и др. проблем, охватываемых специальной наукой – метрологией. Метрология – наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. Основные проблемы метрологии: создание общей теории измерений; образование единиц физических величин и систем единиц; разработка методов и средств измерений, методов определения точности измерений, основ обеспечения единства измерений и единообразия средств измерений; создание эталонов и образцовых средств измерений, проверка мер и средств измерений. В зависимости от специфики проблем различают: 1. теоретическую метрологию, рассматривающую общие теоретические проблемы; 2. прикладную метрологию, занимающуюся вопросами практического применения методов и средств измерений; 3. законодательную метрологию, охватывающую комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных общих правил, требований и норм, а также другие вопросы, нуждающиеся в регламентации и контроле со стороны государства. Обеспечением единства измерений и единообразия средств измерения занимается Международная организация законодательной метрологии (МОЗМ). В структуру научного измерения включают: 1. объект измерения, рассматриваемый как измеряемая величина или свойство; 2. материальные средства измерения - эталоны, инструменты, приборы, преобразователи, установки и др., имеющие нормированные метрологические характеристики; 3. наблюдателя, осуществляющего измерения с определенными познавательными целями; 4. методы измерения, включающие совокупность практических операций, выполняемых с помощью материальных средств измерения, а также определенных логических и вычислительных процедур; 5. результат измерения в форме числовых величин. Результат измерения физической величины (длины, массы, скорости, силы, температуры, напряженности электрического поля, периода колебаний и т.д.) получают с помощью единиц измерения. Единица измерения - это конкретное значение физической величины, принято е за основание при сравнении и количественной оценке однородных величин. Единицы измерений физических величин в целом подразделяют на основные (независимые) и производные, полученные при помощи основных и физико- математических формул, поскольку многие величины функционально связаны между собой. С помощью основных единиц измерений производят прямую, непосредственную эмпирическую процедуру измерения как сравнение некоторого измеряемого свойства с принятым эталоном. Эталоны - это вещи, меры, измерительные приборы, обеспечивающие воспроизведение, сохранение и передачу единиц измерений с наивысшей точностью, достижимой при данном состоянии науки и техники. На базе принятых эталонов создана международная система единиц физических величин, сокращенно СИ (SI - Systeme Iпterпatioпal). При ее создании специалисты исходили из того, чтобы охватить ею все области науки техники; принять удобные для практики размеры основных единиц, уже получивших распространение; выбрать в качестве единиц такие величины, воспроизведение которых возможно с наибольшей точностью. В системе СИ (SI) в качестве основных приняты семь единиц измерения: метр, килограмм, секунда, ампер, кельвин (единица термодинамической температуры), канделла (единица силы света), моль (единица количества вещества) и две до- полнительные - радиан и стерадиан (единицы плоского и телесного углов). Остальные семнадцать единиц являются производными, имеющими специальные наименования в области механических, тепловых, электрических, магнитных, световых радиоактивных явлений. Свидетельством происхождения производных единиц от открытых и сформулированных законов является закрепление собственных имен их авторов в нарицательных наименованиях единиц измерения: герц, ньютон, паскаль, джоуль, кулон, вольт, фарад, ом, сименс вебер, тесла, генри, беккерель, грей. Главной задачей современной метрологии является совершенствование и создание полной системы взаимосвязанных естественных эталонов на основе использования фундаментальных физических констант и высокостабильных квантовых явлений. Иными словами, с развитием науки и совершенствованием измерительной аппаратуры современные эталоны становятся более точными и надежными в воспроизведении, хранении и передаче основных единиц измерения. Соответственно законодательная метрология корректирует нормативную базу - стандарты системы обеспечения единства измерений, устанавливает взаимосвязанные правила и положения, требования и нормы, определяющие организацию и методику проведения работ по оценке и обеспечению точности измерений. Для предварительного обобщения значения измерения в эмпирическом исследовании целесообразно кратко напомнить развитие метрологической цепочки. Исходное изучение природы опиралось на наблюдение и описание необычных явлений и установление отдельных фактов. Существующие описательные теории, объединяющие факты в качественные целостности на основе некоторых принципов, поставили вопрос о переходе от качественных исследований к количественным величинам. Этот вопрос был сформулирован Галилеем в форме принципа количественного подхода, согласно которому описание физических явлений в точных науках должно опираться на величины, имеющие количественную меру. Поэтому можно сказать, что измерение - принципиально новая ступень в развитии эмпириче- ского познания. Она исторически развилась из метода сравнения, как сравнения некоторого измеряемого свойства с материальным эталоном. Современные измерения по способу получения измерительной информации подразделяют на прямые и косвенные. Прямое измерение - измерение, при котором результат получают непосредственно из самого процесса измерения опытных данных. Косвенное измерение - измерение, при котором искомое значение величины вычисля- ют математическим путем на основе знания других величин, полученных прямым измерением. Таким путем были установлены размеры планет солнечной системы, температура и давление внутри Земли, масса электрона и т.д. Косвенные и прямые измерения взаимодействуют между собой, уточняя и проверяя друг друга. В зависимости от рода измеряемой величины все измерения классифицируют на отдельные виды: линейно-угловые, массы, плотности, вязкости, силы и твердости, параметров движения, расхода веществ и вместимости, температурные, давления и разрежения, теплофизические, радиотехнические, электрические, магнитные, иони- зирующих излучений, акустические, аэродинамические, времени и частоты, влажности, состава веществ. В основе этих видов измерений лежат соответствующие принципы и методы измерений, где под принципом измерения понимают совокупность природных явлений, на которых основывают измерения, а под методом - совокупность приемов использования принципов и средств измерений.

ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В НАУКЕ И ЕГО СТАДИИ Под научным творчеством понимается деятельность, приводящая к получению нового знания. Логика и история науки, с одной стороны, психология – с другой, имеют собственные подходы к его изучению. Логика и история науки – результат деятельности, безотносительно к внутренним механизмам его получения. Психология – сам процесс творчества, его структура, динамика и механизмы, а также личность творца, его индивидуально-психологические характеристики, которые обеспечивают результативность научной деятельности. По меркам логики и истории науки, чтобы стать новым и научным, вновь добытое знание должно вносить что-то к уже имеющимся данным, должно быть доказанным, обоснованным, непротиворечивым, т. е. и отвечать всем формальным критериям научности. Важные научные результаты могут быть получены из уже известных, открытых и сформулированных ранее закономерностей, обобщений, теорий и т. п. путем применения формально-логических процедур и операций. Такая научная деятельность, конечно же, вносит значительный вклад в любую научную дисциплину. Простой пример из биохимии, когда с помощью стандартных процедур и приемов изучают кинетику фермент-субстратного комплекса. Получение других же результатов находятся на границе познания, и требует неординарного творческого подхода, т.е. такой же творческой личности. Это соответствует двум фазам развития науки: экстенсивной, обеспечивающей постепенное накопление, уточнение и проверку фактов, идей и концепций, и интенсивной, которая связана с появлением принципиально новой теории или способа научного мышления. Следовательно, имеются два способа мышления. Один – репродуктивный, т. е. использующий готовые схемы применительно к новым условиям и объектам. Продуктивное мышление (употребляемое зачастую как синоним творческого) отличается нетривиальным способом его достижения, а не только новизной получаемого в итоге результата. Следует учитывать одно обстоятельство, вытекающее из нормативной (формальной) стороны представления научных результатов. Оно состоит в том, что знание, представляемое научному сообществу в форме научной статьи, доклада и т. п., изображает процесс его получения вполне рациональным, логичным, в котором каждый последующий шаг объективно обусловлен предыдущим. Но естественное течение мысли весьма далеко от законов формальной логики. Поэтому психология науки, не исключая критерии итогов научного творчества, основное внимание уделяет качественным усилиям, затраченным на получение знания – оригинальности, нестандартности используемых операций и приемов мышления, роли догадки и интуитивного постижения в процессе решения проблемы. В понимании творчества существуют два крайних критерия. С одной стороны, творческий характер приписывается всей без исключения человеческой активности, поскольку в любое действие индивид привносит свой неповторимый личностный стиль и манеру исполнения. С другой стороны, существует точка зрения, согласно которой творческим является только специфический мыслительный процесс или интуиция, протекающий по особым законам и в корне отличающийся от рационального, сознательного мышления. Ясно, что между творческой и нетворческой деятельностью, продуктивным и репродуктивным мышлением нет непреодолимого барьера. Они постоянно переходят друг в друга, и то, что для одного человека является творческим актом, для другого будет повседневной рутиной; а те проблемные ситуации, которые сегодня требуют для своего разрешения огромного напряжения духовных сил, завтра могут оказаться вполне тривиальными задачами, доступными даже школьнику. Тем не менее, творчество, узко или широко понимаемое, обязательно связывается с инициативой, генерированием целей, замыслов и в меньшей степени с исполнительской деятельностью. Об ученом, реализующем чужие идеи и программы, сколь бы виртуозно он это ни делал, редко говорят как о выдающейся творческой личности. Поэтому в последнее время все чаще грань между творческой и нетворческой деятельностью проводят по способам их порождения. Нетворческая работа в основном задается извне и почти лишена внутренних импульсов. а творческая деятельность является продуктом внутренних импульсов учѐного. Тем самым признается, что важнейшей стороной творчества, будь то научное или любое, другое является постановка целей, которые в определенной степени задают и способы их достижения. Однако изучение творческого процесса на уровне целостной личности и ее истории (биографии) остается, за редким исключением, лишь благим пожеланием. Основным предметом психологии научного творчества по-прежнему является анализ творческого мышления в процессе решения проблемных (творческих) задач. Поиски специфических характеристик творческого процесса в основном вращаются вокруг изучения роли интуиции в научном творчестве и механизмов, лежащих в основе этого феномена. Стадийность творческого процесса. Интуиция и научное творчество Уже давно бесспорно принимается, что научный творческий процесс проходит стадийно. Еще в 1926 г. Г. Уоллас предложил свою теорию творческого решения научных и изобретательских задач, в котором он выделил 4 стадии: подготовка, инкубация (созревание), озарение, верификация (проверка полученного решения). 1. На стадии подготовки происходит сознательное изучение условий решаемой задачи, выдвигаются и проверяются различные версии относительно стратегии имеющихся знаний и с использованием знакомых приемов, успешно применявшихся ранее в похожих ситуациях. Если в результате этого находится требуемое решение, то такая задача, равно как и процесс ее решения, не считаются, по мнению Уолласа, творческими, так как представляют собой модификацию уже известного материала и способов оперирования с ним. 2. Если желаемый результат не достигнут, то процесс переходит на следующую стадию – инкубации. На ней происходит не контролируемое сознанием вызревание нужного решения. Внешне это выглядит так, что ученый откладывает в сторону неподдающуюся проблему и переключается на другие дела, в то время как в его бессознательном продолжается дальнейшее соединение и перегруппировка идей, т. е. неосознаваемый мыслительный процесс. 3. Этот процесс, в конце концов, приводит к озарению – допуску в сознание той комбинации, которая может оказаться полезной для решения задачи. 4. Сущность последней стадии – верификации – состоит в проверке соответствия найденного решения критериям логики и рациональности, а также в восстановлении (или конструировании) цепи возможных рассуждений, которые должны убедить других ученых в правомерности полученных выводов. Вот это озарение, наступающее вслед за инкубацией, и есть интуиция – непосредственное обнаружение истины (решения), казалось бы, без всяких логических обоснований. Решение выступает для самого ученого непонятно откуда взявшимся. Так случается потому, что его сознанию дан лишь результат, тогда как пути его получения скрыты где-то в глубинах психики. Многие исследователи ставят знак равенства между интуицией и творчеством в науке. При этом интуитивный творческий акт рассматривается как бессознательный, иррациональный (не подчиняющийся обычной логике и рациональности), спонтанный и не обусловленный прошлым опытом. Следовательно, интуиция противопоставляется «обычному» мышлению. Однако множество фактов свидетельствует против абсолютного характера признаков, приписываемых интуиции, и их принципиальном отличии от характеристик рационального, рассудочного мышления. Совокупность фактов может быть сгруппирована на пять возражений. 1. Решение, пришедшее как интуитивная догадка, впоследствии подвергается проверке и доказывается (или опровергается) с помощью традиционных логических или опытных средств. Это означает, что оно в принципе могло быть получено путем традиционных рассуждений или, во всяком случае, не находится с ними в непримиримом антагонизме. Необходимо отметить, что история науки умалчивает о тех эпизодах (которых куда больше), когда та же интуиция заводила исследователей в тупик, приводила к ложному результату. Интуитивное прозрение является фактом его личного опыта и переживания, но для того, чтобы войти в сокровищницу научного знания, ученый должен снабдить свой результат хотя бы минимальной аргументацией или опытной проверкой. 2. Интуитивное решение, так же как и рациональное, широко использует поступающую извне информацию или извлекает ее из тайников памяти, хотя и не осознает источника этой информации. Этот факт доказан психологами в опытах с подсказкой. 3. По мнению «интуитивистов», систематические знания и навыки, богатый опыт решения типовых задач, имеющиеся у человека, мешают, а не помогают в поиске решения, так как не дают возможности взглянуть на проблему свежим, непредвзятым взглядом. Рассуждая логически конца, следовало бы признать, что наибольший вклад в науку должны вносить ученые, не являющиеся специалистами в данной области знания. Творческому мышлению мешает не прошлый опыт как таковой, а ограниченное число выдвигаемых стратегий решения, фиксация на неперспективных стратегиях, жесткость стереотипов, зажатость в оковах привычных схем и способов мышления, неспособность или нежелание выйти за их пределы. Но для того, чтобы испытуемый сразу отказался от выдвижения наиболее очевидных гипотез и начал с более смелых и продуктивных, иногда достаточно простого указания на то, что задача «творческая» или что она «с подвохом». 4. В реальной деятельности учѐного выдвижение и формулировка проблемы является нередко более важным элементом творческого процесса. Хорошо сформулированный, корректно поставленный вопрос в самом себе содержит определенную подсказку для поиска ответа. 5. Объяснение один мало изученный феномен – творческое мышление – через другой мало изученный – интуицию – даѐт мало шансов на продвижении в их понимании. В целом представление об интуиции и творчестве не имеет четко обозначенных положений, вокруг которых могли бы развертываться исследования и дискуссии. Иначе говоря в этой области отсутствует парадигма. Обращает внимание, что психологи, описывая проблему интуиции и подсознательного, плохо соотносят эти феномены с известными данными по физиологии высшей нервной деятельности. Одни исследователи творческой интуиции сходятся в том, что в основе ее лежит когда-то пережитый опыт индивида: новая комбинация или необычное использование воспоминаний, впечатлений, идей, вычитанных фактов, по каким-либо причинам недоступных сознанию индивида, но хранящихся в тайниках психики, образующих область подсознательного. Подсознательное – то, что в данный момент недоступно сознанию, но может быть осознано при определенных условиях. Российский учѐный М.Г.Ярошевский считает, что только прошлого опыта для получения нового научного результата недостаточно. Впечатления прошлого – это лишь кирпичи, из которых можно выстроить и светлую башню, и темный подвал. Для того чтобы объединить эти элементы прошлого опыта в нечто целостное, продуктивное, отвечающее поставленной проблеме, необходим замысел и план «строительства». Таким планом является также не осознаваемая ученым модель будущего, образ желаемого результата, который был назван «над-сознательным».

СТИМУЛЯЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ На сегодняшний день существует в общей сложности более 30 различных методов стимулирования творческого мышления, и их число продолжает расти. Большинство из них может быть отнесено к одной из двух групп: специфические или инструментальные методы и неспецифические или личностные методы. Среди широко распространѐнных, и более всего применимых для стимулирования творческой деятельности учѐного или изобретателя можно назвать следующие: Специфические методы (инструментальные): 1. Мозговой штурм 2. Синектика 3. Рабочие листы 4. Морфологический анализ 5. АРИЗ Неспецифические методы (личностные) 1.Групповая динамика 2.Трансцендентальная медитация 3.Методика формирования целостности и веры в себя Специфические методы стимулирования творческого мышления Мозговой штурм Мозговой штурм (брейнсторминг) предложен Алексом Осборном (США) в 40-х гг. XX в. Общепринятым считается: интеллектуальная творческая работа относится к разряду сугубо индивидуальной деятельности. Но в 1957 г. это мнение решил опровергнуть Алекс Осборн, профессиональный рекламщик, который предложил свой метод групповой интеллектуальной работы. Он назвал его «брейнсторминг», или «мозговой штурм». Широко пропагандируя брейнсторминг, Осборн представлял его как универсальный способ решения творческих проблем, пригодный и для нахождения ответов на трудные вопросы, и для изобретений, открытий в любых отраслях деятельности: в науке, бизнесе, политике, образовании и т. д. И надо отметить, рекламная кампания Осборна удалась. Метод завоевал популярность сначала в США, затем в Европе. Интересна его судьба в нашей стране, где брейнсторминг получил всенародную известность (правда, не под этим названием, да и вообще без ссылок на авторство и даже на страну происхождения) в середине 1970-х гг. благодаря чрезвычайно популярной развлекательной телепередаче «Что? Где? Когда?», которая целиком была построена на правилах мозгового штурма А. Осборна. Эти правила приведены ниже: 1. Ставится проблема, которую необходимо решить. Все члены группы «штурма» поощряются к высказыванию любых идей и решений, которые придут им в голову, какими бы абсурдными или нелепыми они ни казались. 2. Все идеи высказываются и регистрируются. 3. Ни одно предлагаемое решение, ни одна идея не оцениваются до тех пор, пока не иссякли все предложения. Все участники должны быть уверены, что ни одно предложение не будет оцениваться и отбрасываться в процессе «штурма». 4. Поощряется дальнейшая разработка чьей-либо идеи другими участниками заседания. Повальное увлечение брейнстормингом на Западе привлекло к нему внимание социальных психологов (они тоже неравнодушны к чужим успехам), после чего последовали многочисленные эмпирические проверки метода. В итоге выяснилось, что слухи о его чрезвычайной эффективности оказались сильно преувеличенными. Так, уже в 1958 г. Д. Тайлор, П. Берри и К. Блок установили, что количество предложений, высказанных группой, действительно больше количества идей, предложенных любым индивидом, работающим в одиночку. Однако, когда количество идей, высказанных четырьмя раздельно работающими по правилам мозгового штурма индивидами, сложили вместе, то оно почти в два раза превысило сумму предложений, выработанных членами группы из четырех человек, работающих совместно то же самое количество времени. Тот же результат был получен и тогда, когда испытуемыми в эксперименте стали ученые-исследователи, работающие группой по инструкции брейнсторминга (Kelley H., Thibaut J., 1969). Большинство исследователей, изучающих брейнсторминг, утверждают, что работающие группой участники штурма высказывают меньше предложений, чем то же число людей, но работающих поодиночке. Почему так происходит? Причин здесь несколько, но большинство из них — психологические. Одни исследователи критикуют групповой метод мозгового штурма за то, что в группу часто объединяются люди, которые друг друга не знают. В этих условиях они ведут себя настороженно и не очень-то спешат раскрепоститься. Во всяком случае, участники неохотно выражают свои мысли перед незнакомыми людьми даже при том, что основное правило метода запрещает любую критику высказываемых предложений. Запрет запретом, но каждый участник группы штурма опасается про себя, что другие сочтут его за «чокнутого» или «прибабахнутого». Кроме того, считают Д. Коэн, Дж. Уайтмаир и У. Фанк (1960), что поскольку группы штурма временные (создаются для решения какой-то сегодняшней проблемы), то у их участников нет долговременной, постоянной мотивации для повышения продуктивности своей деятельности (Kelley H., Thibaut J., 1969). Майклу Дейлу и Вольфгангу Штребе (1987) удалось добиться увеличения количества вырабатываемых группой решений лишь за счет того, что они объявили, что будет учитываться и оцениваться сумма идей, выдвинутых каждым членом группы по отдельности, а не общий результат (Уилк X., Кнеппернберг Э., 2001). Таким образом, большая продуктивность была достигнута благодаря снижению социальной лености, которая, оказывается, свойственна группам не только физического, но и интеллектуального труда. Снижают продуктивность группы брейнсторминга и когнитивные помехи, обусловленные ситуацией групповой работы. Ведь высказываться членам группы приходится по очереди, и пока один человек говорит, остальные слушают, дожидаясь своей очереди, и одновременно удерживают в памяти собственные идеи. Но поскольку возможности оперативной памяти достаточно ограничен, то участникам штурма трудно удерживать в уме уже имеющиеся у них идеи, думать над следующей, да еще и выслушивать предложения человека, говорящего в эту минуту. Таким образом члены группы вынуждены одновременно выполнять три когнитивные операции: а) сосредоточивать внимание на том, что говорит очередной выступающий; б) хранить в памяти уже имеющиеся у них идеи; в) искать новые идеи и их обдумывать. Одновременное выполнение этих операций мало кому под силу, если оно вообще достижимо. Все вышеперечисленные причины вызывают блокирование продуктивности групп мозгового штурма. Таким образом, даже несмотря на возможности увеличения персонального вклада каждого участника штурма в общий результат, группа в целом, работая лицом к лицу, все же менее продуктивна, чем ее члены, работающие раздельно, полагает Дж. Мак-Грас (1984). М. Дейл и В. Штребе на основании серии экспериментов (1987) пришли к выводу, что брейнсторминг будет более эффективным, если члены группы сначала в индивидуальном порядке станут нарабатывать и фиксировать все возникшие у них идеи, а уж затем совместно их обсуждать. При такой форме мозгового штурма продуктивность участников группы не будет тормозиться. Следовательно, на первом этапе — этапе наработки идей и решений, гораздо эффективнее действуют индивиды, объединенные в номинальную группу, то есть работающие над одной проблемой, но поодиночке. Совместная деятельность лицом к лицу более уместна на втором этапе, когда идеи и предложения обсуждаются, оцениваются, выбраковываются, отбрасываются и в результате отбираются оптимальные. С этой задачей группа справляется лучше, чем индивиды. Подводя итог, необходимо отметить, что эффективность трудовой деятельности во многом зависит от характера решаемой задачи. В некоторых случаях группа в состоянии действовать лучше, чем индивид. Так, например, если задачу можно разделить на подзадачи, полагает Иван Стайнер (1972), то каждую из них может выполнить такой человек, который обладает необходимыми знаниями, опытом и умениями. Однако когда задача не делится на составляющие или когда у членов группы нет должного мастерства и умения, результаты групповой деятельности могут оказаться ниже потенциальных возможностей группы, то есть не очень впечатляющими. Основные идеи: коллективный поиск идей, разделение процессов генерации и критики во времени и участников соответственно на генераторов и критиков. В процессе генерирования высказываемые идеи развиваются и модифицируются далекими ассоциациями и аналогиями. Оптимальными считаются группы в 5—10 человек. Считается за норму, если в течение 1,5 часов (два академических часа) группа продуцирует до сотни идей. Цель — выработка максимального количества разнообразных идей. Не следует бояться фантастических идей: их легче «приручить», чем придумать. Нужно стремиться придумать как можно большее количество идей. Чем больше идей, тем больше вероятность успеха. Обязательными условиями проведения мозгового штурма является создание благоприятных условий для преодоления психологической инерции и боязни высказывать нелепые идеи из-за их критики, привлечение в группу специалистов различного профиля, склонность их к творческой работе. Руководителем группы (модератором) должен быть специалист по рекламе и методам рекламного творчества. Как правило, таким специалистом выступает арт-директор. Недостатки метода (и всех его разновидностей): - огромное количество идей еще не гарантирует появления «гениальной идеи»; - ввиду отсутствия аналитического этапа мозговой штурм вырабатывает яркие, оригинальные идеи, но не стратегически правильные решения построения маркетинговых коммуникаций. - не предназначен для решения сложных задач, для которых требуется проведение исследований рынка, специальные знания по рекламируемому продукту (например, средства вооружения, промышленные химикаты и др.) или техническая подготовка (которая необходима при разработке, например, новых типовых конструкций в наружной рекламе). Очень часто решение об использовании метода мозгового штурма принимается в ситуации, когда не удалось решить проблему обычным путем, когда кажется, что все возможные пути решения уже рассмотрены, и при обсуждении проблемы все уже просто «ходят по кругу».

В этой ситуации необходимо переформулировать проблему, например, в виде

задачи-аналога или упростив ранее сформулированную задачу.

В настоящее время в современном менеджменте групповые методы принятия

решений являются наиболее популярными и востребованными. Можно отметить несомненные их плюсы, к которым в первую очередь относятся: широкий охват специалистов, тех, для кого актуальна сфера, в которой принимаются решения; максимальная включенность и вовлеченность участников во время самого процесса выработки группового решения; синергетический эффект, активизирующий творческий потенциал.

Однако данная технология таит в себе и некоторые сложности, которых

можно избежать, если правильно подойти к процессу. В ходе мозгового штурма особая ответственность возлагается на его ведущего. Собрать людей и провести с ними подобное совместное действие — процесс трудоемкий по затратам сил и сложный в управлении. Поэтому актуальными и зачастую решающими становятся такие навыки ведущего, как четкое понимание и чувство ситуации, каждого участника в отдельности и всех вместе.

В целом процессы принятия групповых решений подчинены основной

психологически обусловленной модели, которая может быть представлена следующей достаточно простой последовательностью этапов ее применения. Первый этап – ориентация Зачастую на него в меньшей степени обращают внимание, чем на последующие, однако именно этот этап задает те рамки, в соответствии с которыми процесс будет далее реализован. Вначале всем участникам необходимо четко определить для себя, осознать, для чего они все тут собрались. Поэтому лидеру, организатору группового действия необходимо обсудить с участниками процесса такие вопросы, как: цель; контекст, в котором будет рассматриваться проблема; время, которое необходимо и возможно затратить для принятия решения. Это позволяет максимально сблизить понимание цели и задач, сориентироваться и выбрать наиболее актуальный ракурс рассмотрения вопроса и, наконец, внутренне настроиться на определенный интервал времени, отведенный для процесса. Второй этап — процесс сбора предложений Необходимо соблюдать правило безоценочного принятия предложений от всех участников процесса. Безусловно, велик соблазн перейти к обсуждению услышанных предложений. Очень важно удержаться, так как если начать обсуждать уже озвученные предложения, в то время как остальные еще не были озвучены, они так и останутся невысказанными. Третий этап – анализ Самый трудоемкий в плане обсуждения предложений. На этом этапе необходимо проанализировать все предложения, рассмотреть их с разных точек зрения. Взвесить все плюсы и минусы. Четвертый этап – завершающий Это этап принятия решения, выбора окончательного варианта, оптимального по всем параметрам. Описанная модель –это самая элементарная и универсальная схема ведения группового процесса. Соблюдение законов и последовательности таких этапов позволяет повысить эффективность группового процесса принятия решения. Если более детально рассматривать технологию мозгового штурма, то тут начать надо с того, каковы области применения данного метода: Во-первых, методика мозгового штурма применяется для выявления новых направлений решения проблемы при поиске решений в сфере, которая для участников процесса является недостаточно исследованной. Во-вторых, технология мозгового штурма используется для решения некоторого класса интеллектуальных задач, для которых трудно отыскать оптимальное решение, работая над ними индивидуально. И, наконец, немаловажный довод в пользу предпочтения именно этого метода состоит в том, что создание специальной группы людей, между которыми особым образом организуется взаимодействие, рассчитанное на получение группового эффекта – синергии, является эффективным способом повышения качества и скорости принятия нужного решения по сравнению с индивидуальным его поиском. Варианты осуществления мозгового штурма разнообразны: все зависит от задачи, которую призван решать процесс. В одном случае собирается группа специалистов определенной узкой области, а в другом – возникнет необходимость объединить специалистов разных областей. С точки зрения анализа метода наиболее интересный состав участников группового процесса – это когда наряду со специалистами определенной области в группу приглашаются люди из совершено других сфер деятельности. Благодаря этому появляется возможность найти что-то действительно необычное, новое, что могло бы остаться «за кадром» из-за своей непривычности. Если говорить о количественном составе группы мозгового штурма, то оптимальное количество участников – 5-10 человек. Также обязательно необходим фасилитатор – человек, который ведет и поддерживает процесс группового обсуждения, который владеет этими навыками достаточно хорошо для того, чтобы ход беседы не увел участников в какое-нибудь совершенно другое русло. Процесс мозгового штурма предполагает определенные правила работы. Вот главные из них: никакой критики; важно собрать как можно больше идей — даже кажущихся нереальными; приветствуется использование метафор, проведения параллелей с другими сходными ситуациями; должна быть создана атмосфера, комфортная для всех участников. Наряду с правилами существуют и особенности процесса, которые надо знать и учитывать. Приведем некоторые из них. Работа может быть эффективной только в отдельном, изолированном помещении. Желательно обеспечить равенство участников, для чего они должны быть рассажены в режиме «круглого стола». Форма стола может быть любой, важно только обеспечить психологическое равенство. Идеи должны оперативно фиксироваться любым доступным способом. Записанные идеи необходимо оперативно расшифровывать. Ведущий должен контролировать время работы. Оптимальное время процесса генерации при постановке одной проблемы – 40 минут, при необходимости решения нескольких задач время колеблется от 15 до 30 минут на каждую.

Следует учитывать требования, предъявляемые к участникам группового

процесса. Целесообразно привлекать людей, отличающихся хорошими творческими способностями, высокой креативностью, большой скоростью мыслительных процессов, легкостью включения в новые ситуации, гибкостью, способностью быстро переключать внимание с одного аспекта на другой. Умение отойти от привычных установок и психологических ограничений позволяет расширить область возможностей каждого из участников штурма. Люди, обладающие повышенной чувствительностью к информации, к очень тонким ассоциациям, способны продуцировать неожиданные, оригинальные, а иногда — шокирующие творческие находки. При взаимодействии с такими людьми в силу их повышенной чувствительности особо внимательно нужно следить за созданием для них в ходе мозгового штурма комфортной обстановки.

Ведущих мозгового штурма лучше выбирать среди лиц, обладающих

высокой творческой активностью в сочетании с доброжелательностью по отношению к идеям, высказанным другими людьми. Кроме того, ведущий должен органично сочетать в себе способности генератора и аналитика идей. Важнейшими его качествами являются скорость реакции, богатство ассоциативных связей, легкость генерирования идей в сочетании с хорошими аналитическими способностями, чувством юмора.

На ведущего возлагается: принятие решения о целесообразности применения

мозгового штурма для работы с конкретной задачей; отбор участников; обучение участников необходимым приемам работы; формулирование проблемы с учетом квалификации и личностных качеств участников этапа генерации идей; обеспечение деятельности участников во время этапов генерации и анализа идей; классификация идей; анализ итогов штурма. «Мозговой штурм» не является универсальным методом, а имеет четко очерченную область своего применения, в которой его грамотное использование действительно приводит к более высокому по сравнению с индивидуальным результату. При этом под высоким результатом понимается оптимальность и быстрота получения решения. Было установлено, что эффективность «мозгового штурма» определяется 1) особенностями задачи, которая в нем решается; 2) особенностями группы, в которой он проводится. Наилучшие результаты получаются при решении изобретательских задач, а также всех тех, которые имеют одно правильное решение (как, например, в криминалистике, где надо вычислить преступника на основе найденных улик). Данный метод лучше всего применять в научных коллективах, в составе которых есть носители всех основных научных ролей – эрудит, критик, генератор идей. И наоборот, эффективность метода снижается, когда ролевой состав группы более однороден, например, явно преобладают генераторы идей или эрудиты и т. д. Эффективность «мозгового штурма» также возрастает в группах, состоящих из специалистов, работающих в смежных областях, дополняющих друг друга по своим знаниям и профессиональному опыту. Синектика Другим методом стимулирования творчества является синектика, предложенная У. Гордоном в 1948 г. Ее основной принцип – сделать незнакомое знакомым, а привычное чуждым, изменить сложившийся взгляд на вещи. Преодоление стереотипов восприятия и мышления, пробуждение воображения участников в групповой работе достигается за счет введения в процесс решения задачи таких приемов: 1) личностное уподобление, при котором надо представить себя изучаемым процессом, деталью, прибором и т. п.; 2) прямая аналогия - поиск сходных процессов, структур, явлений из совершенно других сфер (например, сравнение центральной нервной системы с телефонной станцией); 3) символическая аналогия или использование поэтических образов для формулирования задачи; 4) фантастическая аналогия, которая позволяет предложить решение «как в сказке», не считаясь с законами природы. Активизация воображения, фантазии, привлечение образов из очень далеких от содержания задачи сфер опыта помогают разорвать привычные смысловые связи. Помещая объект в совершенно новый контекст (новое окружение, новую область) участники открывают в нем свойства, ранее отступавшие на задний план, казавшиеся несущественными. Так же как и в «мозговом штурме», основная цель состоит в устранении стереотипов мышления. Кроме того, метод синектики обучает метафорическому мышлению, умению сочетать логическое и образное мышление, свободно переходить с одного мыслительного уровня. Если "мозговой штурм" направлен на решение задачи "здесь и сейчас" и перенос освоенных способов мыслительных действий индивид производит уже сам и стихийно, то синектика не только помогает решению конкретной проблемы, но и закрепляет способы активизации образного мышления в виде навыка. Метод синектики имеет те же ограничения в своем применении, что и «мозговой штурм». Метод преодоления инерционного эффекта мышления На синектику похож метод преодоления инерционного эффекта мышления. Главная цель – разрушить стереотипы мыслительного процесса, увидеть новое в уже известном. Да и использующиеся для этого приемы напоминают таковые из синектики. Различие состоит в том, что этот метод предназначен для индивидуального «употребления» и содержит рекомендации по организации творческого процесса не только на ограниченном отрезке времени, но и на более длительный срок. Некоторые рекомендации: 1. стремиться представить объект в неожиданной обстановке 2. установить смысловую связь между данным объектом и любым другим, взятым наугад; 3. задавать как можно больше вопросов по поводу объекта (например, можно ли его сжать, увеличить, заменить? на что это похоже? как это получается? из каких частей состоит? для чего это годится?); 4. заходить в магазины и библиотеки, просматривать любую привлекающую внимание литературу; 5. отсрочить решение неподдающейся задачи до момента, когда почувствуется вдохновение; 6. фиксировать на бумаге все идеи, приходящие в голову в связи с решением текущей проблемы или имеющие к ней отдаленное отношение. Другие методы Совершенно иной принцип лежит в основе метода морфологического анализа, с успехом применяемого в конструкторских разработках и изобретениях. В отличие от трех предыдущих, этот метод основывается на строгом системном анализе, цель которого – выделить в изучаемой системе основные компоненты-ступени, описывающие какое-либо сложное изделие или технологический процесс. На использовании алгоритма действий построены и два других метода - рабочие листы и АРИЗ - алгоритм решения изобретательских задач (Г. Альтшуллер). Рабочие листы представляют собой описание последовательности шагов, которые надо сделать, и вопросов, на которые надо ответить, чтобы, в конце концов, решить поставленную задачу. Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) был разработан Г. С. Альтшуллером в 70-х годах. Он же является автором теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), практическим приложением которой и стала данная методика. Данные методы являются средствами организации и стимулирования группового и индивидуального мыслительного процесса. Они применимы к задачам, весьма различным по своему предметному содержанию, например для усовершенствования работы отдельных механизмов, для разработки новых приборов и технологий, для выработки стратегии развития предприятия и для многих других. Однако все эти задачи объединяет то, что в них довольно четко формулируются исходные условия и они заведомо имеют хотя бы одно решение. Поскольку задачи подобного типа редко встречаются в области фундаментальных научных исследований, использование данных методов для стимулирования творческого мышления ученых-исследователей оказывается малоэффективным.

Инструментальные методы представляют собой особую процедуру выработки группового решения проблемы и/или дают в руки индивиду определенный способ организации собственной мыслительной деятельности по решению конкретной задачи. Обычно они описывают алгоритм действий или набор общих правил (эвристик), соблюдение которых с большой степенью вероятности приводит к нахождению решения. Личностные методы стимулирования творческих способностей подходят к задаче с другого конца: они начинают с развития общей способности человека управлять своим поведением, с формирования уверенности в себе и ощущения собственной силы, с осознания широких и реально достижимых возможностей самосовершенствования в любой сфере психической жизни. Двигаясь от общего к частному, они достигают сходного результата, хотя и иными путями: в конечном итоге у человека, прошедшего курс тренинга личностного развития, возрастают и перестраиваются специальные, частные способности, и в первую очередь способность мыслить самостоятельно и независимо. Именно эти методы могут быть в ряде случаев с успехом применены для подготовки сотрудников, занимающихся научными, поисковыми исследованиями, с целью повышения их общего творческого потенциала. Все методики личностного совершенствования требуют для своего проведения специально подготовленного и высококвалифицированного тренера, подготовка которого занимает не один год. Кроме того, людям, жаждущим развить свое умение «решать задачки», не так-то легко смириться с тем, что все то, чем им предлагают заниматься в группах личностного роста, имеет весьма отдаленное отношение к их конкретной цели.

Пособие по большей части курса